Qué resuelve cada framework de agentes, y cuándo no necesitas ninguno
LangGraph, CrewAI, AutoGen, MCP. No compiten entre sí tanto como parece: resuelven problemas distintos, y en la mitad de los casos el problema que tienes no es ninguno de ellos.
Giancarlo Renato Palomino Huallpa
Quality Engineer · Lima, Perú
Cada vez que alguien monta su primer agente aparece la misma pregunta: ¿qué framework uso?
Y casi siempre es la segunda pregunta, hecha antes que la primera. La primera es qué problema tienes, porque estas herramientas no compiten entre sí tanto como sugiere la lista en la que te las encuentras: resuelven cosas distintas, y algunas se usan juntas.
Aviso de caducidad: esto es octubre de 2026 y este terreno se mueve rápido. Lo que no caduca es el criterio para elegir, así que es a lo que dedico la nota.
Lo primero: ¿necesitas uno?
Dos cosas que se llaman igual
Lo que mucha gente necesita
Una llamada al modelo
Con unos documentos delante
Y un par de funciones que puede invocar
Esto son cincuenta líneas con el SDK. Sin framework.
Lo que resuelve un framework
Varios pasos con estado entre ellos
Que se reanudan si algo falla
Con control de a dónde va cada rama
Aquí sí: montarlo a mano acaba siendo un framework peor.
La prueba que uso: si puedes dibujar lo que hace en una línea recta, no necesitas un framework. Prompt → modelo → respuesta, con una función por medio, es código normal. Meter una capa de orquestación ahí añade conceptos, dependencias y una forma nueva de que algo falle, a cambio de nada.
El framework empieza a pagar cuando hay estado entre pasos y el proceso puede fallar a la mitad.
Qué resuelve cada uno
No son alternativas; son capas distintas
LangGraph
Control de flujo con estado. Tú dibujas el grafo: qué nodo va después de cuál, qué se guarda entre pasos, dónde se puede reanudar.
CrewAI
Reparto por roles. Varios agentes con un papel cada uno y una tarea que se pasan. Se monta rapidísimo.
AutoGen
Conversación entre agentes. Dialogan hasta converger, con un humano que puede entrar en el bucle.
MCP
No es un framework: es el protocolo para exponer herramientas y datos. Se usa CON los otros, no en vez de.
Ese último merece el matiz, porque es el que más se malinterpreta. MCP resuelve el problema de integración: cómo le das a un agente acceso a tu sistema de ficheros, a tu base de datos o a tu gestor de incidencias sin escribir un adaptador distinto para cada herramienta y cada cliente. Si lo expones una vez por MCP, lo consume cualquiera que hable ese protocolo.
El criterio con el que elijo
Cuatro preguntas, en este orden
La tercera es la que más separa, y la que menos se piensa.
Si el flujo lo decides tú —primero analiza, luego valida, si falla la validación vuelve al análisis— lo que quieres es un grafo. Es explícito, se dibuja, se prueba por nodos y cuando falla sabes dónde.
Si el flujo lo decide el modelo —que los agentes hablen hasta ponerse de acuerdo— ganas flexibilidad y pierdes previsibilidad. Y esa pérdida la pagas al depurar: un diálogo de treinta turnos que acaba mal no te dice en qué turno se torció.
Yo tiendo al grafo salvo que tenga una razón concreta para lo otro. No por elegancia: porque lo que puedo dibujar lo puedo probar.
Lo que ninguno te resuelve
Esta es la parte que no sale en los comparativos y la que decide si el proyecto llega a producción:
Lo que sigue siendo tuyo elijas lo que elijas
La segunda es la que más proyectos frena. Montas el flujo en dos tardes y luego descubres que no tienes forma de saber si lo que produce es correcto. Y ahí no hay framework: hay casos de prueba, datos y aserciones. Lo conté en de un modelo que escribe a un sistema que ejecuta.
Cómo lo decidiría hoy
Sin ceremonia, y en este orden:
Del caso simple al complicado
Y una advertencia que vale más que la elección: no empieces por el escalón cinco porque es el que sale en las conferencias. Los sistemas multiagente dan demostraciones espectaculares y producciones frágiles. Empieza por lo simple, que se rompa, y sube cuando el dolor te diga por dónde.
La pregunta «qué framework uso» casi siempre esconde otra: qué estoy construyendo exactamente. Cuando esa segunda está contestada, la primera se cae sola, y la mitad de las veces la respuesta es ninguno.
Lo que no se cae nunca, porque no lo trae ninguna de estas herramientas: saber cuándo parar, cómo comprobar que acertó, y qué tiene permiso para tocar.